从“法庭调查”论公诉人在控辩关系中的博弈

龙源期刊网 http://szshangchuan.com/doc/ca97b43e1b37f111f18583d049649b6649d709d2.html

从“法庭调查”论公诉人在控辩关系中的博弈作者:李玉磊

来源:《法制与社会》2013年第17期

九号彩票手机网页版摘要辩护人会见权、阅卷权、取证权日益得到重视。随着刑事诉讼法的实施,上述权利得以固化,并呈扩大之势,法律对辩护人申请证人出庭作证、对非法证据启动排除程序等作出可操作性的规定,公诉人对证据的垄断性优势减弱,庭审变数不断增多。本文旨在建议通过设立庭前证据开示制度,加强公诉人的交叉询问能力,排除非法证据的能力,以便其在控辩对抗时赢得主动,依法惩治犯罪,保障人权。

九号彩票手机网页版关键词法庭调查控辩关系证据开示

九号彩票手机网页版中图分类号:D925文献标识码:A文章编号:1009-0592(2013)06-135-02

刑事诉讼模式中,公诉人与辩护人作为控辩双方,对抗关系贯穿刑事诉讼程序始终,法庭审判特别是法庭调查便是这一对抗的集中体现。控辩双方通过举证、质证,对法官全面评判证据、正确裁判具有举足轻重的作用。新刑事诉讼法实施后,检察人员出庭支持公诉的范围拓展,控辩双方对抗锋面扩大;同时明确了非法证据排除程序,出台有力措施推动证人、鉴定人出庭工作,控辩双方的对抗向纵深发展。这给公诉人出庭应诉提出了更高要求。为提高公诉质量,有效惩治犯罪保障人权,公诉人需要不断增强指控犯罪的能力。

一、控辩关系的历史演进

(一)控方优势

1996年刑事诉讼法吸收了当事人主义诉讼的有益因素,如律师或辩护人参加诉讼的时间

九号彩票手机网页版提前,取消了检察院的免予起诉权,将原来法庭调查以法官为主导改为以控辩双方为主进行。尽管如此,这次修改并没有完全剔除强职权主义的内容,辩方对案件证据材料缺乏全面了解,辩护及取证缺乏针对性,庭审流于形式。

(二)控辩相持

2007年律师法完善了律师的会见权、阅卷权、调查取证权、庭审言论豁免权等权利,律

师对案件有了比较全面的了解,即便如此,辩方作用仍未完全发挥。比如辩方调取新的证人证言,由于法庭难以判断该证言是否系合法取得,一般较难获得采信。证人出庭作证接受质证率较低。控辩对抗由于出庭证人的缺失无法得到充分展示,控辩对抗失去了根基和前提。

(三)辩方优势显现

相关推荐
相关主题
热门推荐